| Japanese |
|---|
| Title | Freestyle弁を用いた大動脈基部置換術の検討 |
|---|
| Subtitle | 症例 |
|---|
| Authors | 今関隆雄, 入江嘉仁, 垣伸明, 秦一剋, 吉田浩紹, 権重好, 千葉知史, 長磨美子, 田中恒有 |
|---|
| Authors(kana) | |
|---|
| Organization | 獨協医科大学越谷病院心臓血管外科
|
|---|
| Journal | 循環制御 |
|---|
| Volume | 26 |
|---|
| Number | 4 |
|---|
| Page | 338-341 |
|---|
| Year/Month | 2005/12 |
|---|
| Article | 報告 |
|---|
| Publisher | 日本循環制御医学会 |
|---|
| Abstract | 1986年から2004年までの18年間に行われた大動脈弁輪拡張症に対する大動脈基部置換術38例を対象にして, 人工血管と人工弁による群(G群)29例とfreestyle弁による群(F群)9例を周術期で比較検討した. F群はG群に比べて, 高齢であり, 術中大動脈遮断時間が長く, 術直後の成績には有意差が認められなかった. G群にのみ4例の死亡が認められた. F群はより高齢者に使用されていた. Freestyle弁は大動脈成分が短いことから人工血管追加が必要なために大動脈遮断時間が長くかかった. F群は術後の成績では死亡例もなく, より若年であったG群に比べても有意差がなく安全に使用できることが判明した. 大動脈基部疾患において外科治療の対象となるものには, 大動脈弁逆流を併発する急性大動脈解離Stanford type Aと, 大動脈弁輪拡張症(Annulo-Aortic EctasiaAAE)が挙げられる. 治療法としては弁温存法と, 弁置換法を伴う基部置換術がある. その際, 術後の抗凝固療法が省略出来てしかも弁付きconduitともいえる異種生体の大動脈基部であるfreestyle弁が, 人工血管と人工弁で構成されたgraftconduitよりも簡便に使用でき, しかも術後急性期でも中枢神経障害の点で有用であるといわれており, 両者の比較を行った. |
|---|
| Practice | 基礎医学・関連科学 |
|---|
| Keywords | |
|---|
| English |
|---|
| Title | Perioperative outcomes after aortic root replacement with a Medtronic stentless freestyle valve |
|---|
| Subtitle | |
|---|
| Authors | Takao Imazeki, Yshihito Irie, Nobuaki Kaki, Ikkoku Hata, Hirotsugu Yoshida, Shigeyoshi Gon, Tomofumi Chiba, Mamiko Cho, Tsuneari Tanaka |
|---|
| Authors(kana) | |
|---|
| Organization | Department of Cardiovascular surgery, Dokkyo University School of Medicine, Koshigaya Hospital
|
|---|
| Journal | Circulation Control |
|---|
| Volume | 26 |
|---|
| Number | 4 |
|---|
| Page | 338-341 |
|---|
| Year/Month | 2005/12 |
|---|
| Article | Report |
|---|
| Publisher | Japan Society of Circulation Control |
|---|
| Abstract | Objectives: To compare perioperative outcomes after aortic root replacement using a freestyle stentless valve (n=9) with a conduit made by a mechanical valve and graft (n=29). Methods: Thirty eight patients who underwent the aortic root replacement in recent 18 years were studied. Results: The mean mortality rate of the mechanical valve conduit group was 10%. In the free style valve group, there was no mortality and no neurological complications. The mean age was higher, and the mean aortic cross clamp time of the free style valve group was longer than those in the mechanical valve conduit group. Conclusions: Although aortic root replacement using a Medtronic freestyle prosthesis required a longer aortic cross clamp time, it could be safely used as compared with that using a conduit with a mechanical valve and graft. |
|---|
| Practice | Basic medicine |
|---|
| Keywords | freestyle valve, annulo-aortic ectasia, aortic root replacement, aortic cross clamp time, anticoagulation therapy |
|---|